i en dom på den stejlere side af industrielle piratkopieringspriser, der for nylig blev frigivet af US District Court, W.D. Texas, San Antonio Division, Flamengo Trøje der tildelte over $ 49.000, der overholdt med piratkopiering af Sporting CP Trøje et bokseløn pr. Visningsprogram.
I den Santos Laguna Trøje nylige situation (Joe Hand Promotions, Inc. mod Aih Alamo Ice House) viste den anklagede etablering Miguel Cotto v. Canelo Alvarez Telecast (“Programmet”) den 21. november 2015 uden at betale sagsøgeren egnede sublicencing gebyrer. Etableringen havde en kapacitet på 370 personer såvel som licensen ville have udgifter til $ 8.200.
Sagsøgeren sagsøgte en række sagsøgte. Før retssagen beskyldte en anklagede for $ 15.000. Sagsøgeren fik dom mod at forblive sagsøgte såvel som den domstol, der købte lovbestemte skader på $ 10.000, forbedrede skader på $ 30.000 samt juridiske gebyrer på $ 9.825. Retten købte ligeledes, at de tiltalte ikke kan reducere deres ansvar med de $ 15.000, der allerede er betalt af medtiltalte. Ved at nå denne beslutningsdistrikt tilbød dommer Xavier Rodriguez overholdelsen af grunde:
… Her havde etableringen i bekymring en kapacitet på 370 mennesker. Docket nr. 35-8. For at købe se rettigheder såvel som lovligt udsendt programmet for dette antal mennesker, ville tiltalte have været nødvendigt for at betale $ 8.200. Docket nr. 35-4 Ved 1. Ved beregning af mængden af lovbestemte skader opdager “[t] domstolen det fornuftigt at diskant, hvad der ville have været, at udgiften havde beskyldt loven.” Joe Hand Promotions, Inc. mod Garcia, 546 F. Supp. 2d 383, 386 (W.D. Tex. 2008). Dette tal inkluderer monetære omkostningsbesparelser, der er resultatet af overtrædelsen af kommunikationsloven, “såvel som enhver form for indtægter, der er foretaget af mad, samt drikke salg, der er forbundet med klienter, der forblev såvel som set kampen.” Id. Da det beløb, som tiltalte ville have betalt, havde de lovligt købt rettighederne til begivenheden, var $ 8.200, ville tredoblingen af dette beløb være $ 24.600. Statutten CAPS skader i henhold til dette afsnit til $ 10.000. 47 U.S.C. § 605 (e) (3) (c) (i). Følgelig tildeles sagsøger $ 10.000 under dette afsnit.
Afsnit 605 (e) (3) (c) (ii) muliggør forbedret skader, når statutten overtrædes “med vilje for funktionerne som direkte såvel som indirekte industriel fordel eller personlig gevinst.” 47 U.S.C. § 605 (e) (3) (c) (ii). Retten opdagede tidligere, at tiltalte “med vilje opfangede eller fik kommunikation af programmet eller hjulpet til sådanne handlinger ved uautoriseret transmission eller modtagelse.” Docket nr. 36 ved 7. Yderligere, “[B] ased om de begrænsede teknikker til at opfange lukket kredsløbsudsendelse. . . Ud over den lave sandsynlighed for, at en industriel virksomhed kan opfange en sådan udsendelse blot ved en tilfældighed, har domstole imidlertid holdt [sådan] adfærd. . . At være forsætlig såvel som for funktionerne som direkte eller indirekte industriel fordel eller personlig monetær gevinst. ” Entm’t af J&J, Inc. mod Al-Waha kommer ind., Inc., 219 F. Supp. 2d 769, 776 (S.D. Tex. 2002). Retten bør afbalancere kravet om at straffe ulovlig piratkopiering med kravet om at holde skader på et niveau, der ikke vil forårsage en uovervindelig monetær byrde. Se id. ved 775-76 (gennemgang af flere beregningsteknikker såvel som elementer, som domstolene tænker over, når de vurderer lovbestemte skader i henhold til § 605). Retten opdager skader for en forsætlig overtrædelse i størrelsen på $ 30.000 egnet baseret på placeringen såvel som forsætlige handlinger fra tiltalte.
Statutten muliggør en foruroliget fejring, der hersker at genvinde fulde omkostninger såvel som fornuftige advokatsalær. 47 U.S.C. § 605 (e) (3) (b) (iii). Sagsøger forelagde erklæringen fra Jamie King for at fastlægge de fornuftige såvel som krævede advokatsalær. Docket nr. 35-15 kl. 3. Baseret på erklæringen såvel som den tid, der blev brugt på at forberede denne sag, tildeler Domstolen Sensible Attorney’s gebyrer i størrelsesordenen $ 9.825. Retten afviser at tildele advokats gebyrer såvel som omkostninger til fremtidige appeller.
Hvad angår bekymringen fra private sagsøgtes ansvar, overholder Domstol for hele de tildelte skader. Se Cmty. Fjernsyn Sys., Inc. v. Caruso, 284 F.3d 430, 436 (2. Cir. 2002) (“[W] e mener, at afsnit 605 er fornuftigt fortolket til at producere led såvel som en række ansvar blandt dem, der er opdaget ansvarlige for En enkelt tildeling af skader, der kan henføres til købet såvel som installation af en enkelt descrambler -enhed. ”).
Retten opdager ligeledes, at de opholdssted, som sagsøgte ikke har ret til en balance, om erstatning, der er baseret på sagsøgerens tidligere forlig med beskyldte Kieschnick. I henhold til Texas ‘en komplette tilfredshedsregel har “en sagsøger kun ret til en helbredelse for enhver form for skader, der er lidt.” Coastal Agricultural Supply, Inc.v. JP Morgan Chase Bank, N.A., 759 F.3d 498, 508 (5. Cir. 2014). En “ikke -fortegning, der er anklaget, kan forsikringskravskrav til kreditvurdering baseret på de skader, som alle tortfeasorer i fællesskab er ansvarlige for,” men ikke for straffende skader. Id. ved 508-09. For den ene retningslinje for komplet tilfredshed skal imidlertid anvende, skal der være en “enkelt, udelelig skade.” Id. kl. 509. Sagsøger demonstrerer, at det afviklingsbeløb, som Kieschnick betalte for “i betragtning af en frigivelse, blandt andre overvejelser, der dækkede meget mere end det, der er for denne domstol,” inklusive årsag nr. 5: 16-cv-1238 -FB I den amerikanske domstol for det vestlige distrikt i Texas, “Andre tidligere påstande, hvis nogen, inklusive dem, der er ukendte, såvel som anden forhandlet overvejelse uden for erklærerne såvel som forsvar, beder især i denne sag.” Docket nr. 38 Ved 4. Domstolen opdager derfor, at retningslinjen for fuld tilfredshed ikke gælder for Kieschnicks forligsaftale, såvel som de opholdslige tiltalte er ansvarlige for hele de skader, der er tildelt i denne rækkefølge.
Del dette:
Twitter
Facebook
Sådan her:
Som indlæsning …
Relaterede
$ 20.000 i skader, der er købt til piratkopiering af Cotto v. Alvarezjuly 3, 2018in “piratkopiering”
$ 10.000 i skader, der er købt til industriel piratkopiering af Cotto v. Alvarezjune 26, 2018in “piratkopiering”
8.800 $ i erstatning tildelt for industriel piratkopiering af Cotto mod Alvarezjanuary 30, 2020in “Piratkopiering”
Leave a Reply