Sidste år specificerer Californien Ghanas fodboldlandshold Trøje atletisk kompensation bøder Alexander Shlemenko samt overleverede ham en treårig suspension efter “testning af positivt for steroider”.
Som tidligere rapporteret efterlod den lovgivningsmæssige høring meget at ønske fra et synspunkt på behørig proces såvel som objektiv retfærdighed. Shlemenko SS Lazio Trøje undersøgte retligt CSAC’s beslutning såvel som delvis FC Utrecht Trøje efterfulgt af at få hans bøde faldet såvel som at have den treårige suspension minimeret til et år.
Superior Court -dommer Robert O’Brien’s grunde kan opdages lige her – Shlemenko grunde til dom.
Tre takeaways er bemærkelsesværdige, den allerførste Californiens specifikke, den anden såvel som tredje i en bredere forstand.
CSAC -lovgivningsplanen har ikke brug for kompensationen til at opdele prøver i “A” såvel som “B” -prøver. Retten afgav, at ”kompensationen er bundet til at overholde sine egne retningslinjer såvel som andre love, ikke Kommissionens kontrakt med sit testlaboratorium. De relevante retningslinjer specificerer, at det enkelte positive testresultat er tilstrækkeligt til at vise en overtrædelse af anti-lægemiddelpolitikkerne såvel som ikke nævner at tage en “B” -prøve “.
Behørig proces betyder noget. Domstolen fandt, at kompensationen var forkert med at øge Shlemenkos afgift fra et år til tre lige siden han insisterede på at udslette sine administrative rettigheder. Dommer O’Brian specificerede ”Domstolen er enig i, at det under scenarierne i denne sag krænkede andragerens behørige procesrettigheder til at øge den foreslåede anklag på tre år. Andrageren har måske ikke forstået, at han ved attraktiv suspension af hans tilladelse genåbnede problemet med suspensionens længde. Kompensationen nævner ikke nogen form for autoritet eller præcedens, der ville gøre det muligt for dem at øge gebyret fra den oprindelige periode på omkring et år. Faktisk blev en tre-årig gebyr ikke engang drøftet indtil de afsluttende briefs om gebyrspørgsmålet, såvel som på den tids andrager ikke var i stand til at svare. Følgelig krænkede kompensationen andragerens behørige processrettigheder ved at indføre en suspension, der blev længere end oprindeligt bemærket “
Retten minimerede Shlemenkos bøde på grundlag af, at CSAC kun havde kapacitet til at problemet en bøde for “enhver falsk erklæring, der blev fremsat i ansøgning om en licens”, såvel som de var forkert ved at bøle Shlemenko til potentielt falske udsagn, der ikke er forbundet med hans licens. Lektionen er, at atletiske kommissioner er rene væsener af statut såvel som kun kan udøve de beføjelser, der især er leveret til dem, ikke dem, de gerne vil have, eller dem, de skal have.
Del dette:
Twitter
Facebook
Sådan her:
Som indlæsning …
Relaterede
Lektioner fra Shlemenko Affairjune 26, 2015in “California Battle Sports Law”
Den potentielle store lige juridiske eftervirkninger efter Jon Jones ‘UFC 214 mislykkedes medicin Testaugust 23, 2017 med 17 kommentarer
Hvad Ronda Rousey -voldgift kan vise MMA -ledere såvel som Team DaTeOnapril 5, 2014 med 3 kommentarer
Leave a Reply